אס או אס אנרגיה אקספרס בע"מ נ' חוות אגן שקמה בע"מ ואח'

החלטה

1.המבקשים עותרים לביטול פסק הדין שניתן כנגדם ביום 29.5.13, לאחר שלא הפקידו את הסכום שנקבע כתנאי לקבלת ההתנגדות, בהחלטה מיום 28.2.13 שניתנה במעמד הצדדים.

בהחלטה מיום 28.2.13 נקבע כי בכפוף להפקדת 50,000 ₪ תוך 60 ימים, תתקבל התנגדות. משמעות החלטה, כי בהעדר הפקדה במועד, ההתנגדות נדחית גם ללא צורך בהחלטה נוספת. בחלוף המועד להפקה, הגיש ב"כ המשיבה בקשה למתן פסק דין וניתן ביום 29.5.13 פסק דין כמבוקש.

מאישור מסירת פסק הדין לא ברור מתי הומצא לב"כ המבקשים, ועולה כי לכל המאוחר נעשה כן ביום 17.9.13 וניתן לראות במשלוח למענו כמסירה כדין אף לפני כן.

הבקשה הוגשה עם בא כוח חדש למבקשים ביום 14.1.14, ללא בקשה להארכת מועד, ודי בטעם זה כדי לדחותה.

2.גם לגופו של עניין לא מצאתי יסוד לבקשה. שעה שהתקיים דיון לגופו של עניין במעמד הצדדים, והמבקשים לא עמדו במועד שנקבע כתנאי לקבלת ההתנגדות, לא מדובר בפסק דין שניתן במעמד צד אחד. לא מצאתי מקום לעשות שימוש בסמכות הטבועה, ולהאריך בחלוף זמן כה ניכר מהמועד שנקבע להפקדה, את המועדים שנקצבו. שעה שהמבקשים לא טרחו לעתור לארכה טרם חלוף המועד, אין להם להלין אלא על עצמם.

הטענות למשא ומתן מול ב"כ המשיבים, אינם מעניינו של בית המשפט. על פניו מהתמלולים שצרפו מאוגוסט 2013, עולה כי מדובר בדין ודברים ביחס להסדר חוב או ביטול הליכים בהוצל"פ, לאחר מתן פסק הדין. גם אם משתמע מהם בעקיפין אישור לקיומה של הידברות, אין מקום להידרש לטענות מסוג זה במסגרת דיונית זו. לא מצאתי בתמלולים הסכמה מפורשת לוותר על ההפקדה או לדחות מועדה. נטען באופן סתמי, כי נוהלו שיחות טרם מתן פסק הדין, אולם ביחס לשיחות אלו אין כל פירוט או מועד עריכתן.

יוער כי הניסיון להקליט במשרד ב"כ המשיב ולחלץ הסכמות לכאורה, הינו ניסיון פסול ונוהג נפסד.

לאור האמור לעיל, הבקשה נדחית. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות מעבר להוצאות בפסק הדין.

ניתנה היום, י"ב אדר ב תשע"ד, 14 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: